8 个真实案例，讲透 Nano Banana 提示词怎么写
一篇案例驱动的实用指南：通过真实公开案例，讲清楚 Nano Banana 的提示词应该怎么写，尤其是人像、产品图、场景替换和风格化改造。
8 个真实案例，讲透 Nano Banana 提示词怎么写
如果你真的想把 Nano Banana 用起来，光讲 prompt 原理其实不够。你需要看真实案例。
下面的图里，有些来自 Google 官方公开示例，有些来自社区公开整理的案例库。重点不是“看图惊叹”，而是拆出一个更实用的问题：什么样的提示词更容易出稳定结果。
这批案例一共说明了什么
把这些案例放在一起看，会反复出现同一个规律：
- 主体越清楚，结果越稳
- 改动目标越具体，结果越像你想要的
- 重要细节保护得越明确，翻车率越低
- Nano Banana 很适合“只改一层，保留其余不动”的编辑方式
这是你写 prompt 时最应该带上的心智模型。
案例 1：把宠物变成 16-bit 游戏角色
来源：Google 官方示例
Prompt 核心：
把这只猫重新创作成一个 16-bit 游戏角色，并把它放进一个 2D 16-bit 横版闯关游戏的关卡里。
为什么这个案例成立：
- 主体非常单一
- 风格目标非常具体
- 场景虽然变化大，但边界很清楚
可复用结论：
如果你要做风格化改造，最好直接点名视觉语言。像“16-bit game”“pixel art”“editorial product photo”“pencil sketch”这种说法，都远强于“make it cool”。
案例 2：让成年自己和小时候一起出现在同一张图里
来源：Google 官方示例
Prompt 核心：
生成一张照片：成年的我和小时候的我一起坐在游戏室里，正在进行一场下午茶游戏。
为什么这个案例成立：
- 角色关系写得很清楚
- 场景明确
- 虽然很幻想，但构图逻辑并不复杂
可复用结论：
如果你的 prompt 涉及多人、同一人物的不同版本，或者复杂关系，一定要把关系直接写出来，不要让模型自己脑补。
案例 3：把食材直接变成一道摆盘精致的甜点
来源：Google 官方示例
Prompt 核心：
把这些食材做成一道精致、诱人的甜点，灵感来自这些食材本身。摆盘要像五星级前卫餐厅出品的菜品。
为什么这个案例成立：
- 输入食材本身就是约束
- “5-star avant-garde restaurant” 给了非常强的呈现标准
- 它不只是说“做成甜点”，还说了“怎么摆”
可复用结论：
做食物图、产品图、品牌图时，不要只描述对象本身，也要描述呈现标准。
案例 4：把狗变成桌面收藏摆件
来源：Google 官方示例
Prompt 核心：
把这只狗做成一个看起来很真实的小型 3D 模型。把模型放在桌面上，旁边放生日礼盒包装，让画面看起来像有人刚把这个模型当礼物拆开。
为什么这个案例成立：
- 转化目标很具体：收藏模型
- 配套道具一加，画面就立住了
- 桌面环境让尺度更可信
可复用结论：
如果你想让改造结果更“像真的”，加一两个解释场景的道具，往往比多写十个形容词更有效。
案例 5：只替换衣服材质，不乱动人物
来源：Google 官方示例
Prompt 核心：
把这个人的裙子改成由网球材质构成。
为什么这个案例成立：
- 只改一层元素
- 人、姿势、场景都保留
- 趣味性来自材质替换，而不是整张图推翻重来
可复用结论：
Nano Banana 很适合“单层替换”类任务。时装概念图、包装概念图、创意广告、缩略图，都可以按这个思路写。
案例 6：把普通房子改成热带度假风
来源：Google 官方示例
Prompt 核心：
把这栋房子改造成鲜明的热带海岛风格。把屋顶换成茅草材质，加入竹制结构元素，并在周围补上浓密、鲜艳的热带植物和棕榈树。
为什么这个案例成立：
- 建筑修改是拆开写的
- 环境升级不是一句空泛的 “make it tropical”
- 结构虽然变化了，但原始房屋逻辑还在
可复用结论：
做场景改造时，尽量拆成部件级动作。比如“换屋顶”“加竹结构”“补热带植物”，一定比一句“改成热带风格”稳定。
案例 7：把普通产品图做成创意广告
来源：社区案例库
Prompt 核心：
一张极简而有创意的广告图，背景为纯白色。真实物体与黑色手绘墨线涂鸦结合，形成一个有趣、带艺术感的构图。
为什么这个案例成立：
- 背景被严格控制
- 混合媒介效果说得很明确
- 广告方向非常具体，不是泛泛地说“做得更有创意”
可复用结论：
做营销图时，prompt 最好像设计师 brief：背景、媒介、构图、情绪，都应该明确。
案例 8：做产品爆炸图
来源：社区案例库
Prompt 核心：
一张超高细节的产品爆炸图。金属零件和电子元件悬浮在空中，精准对齐，清楚展示内部结构，整体呈现未来科技感。
为什么这个案例成立：
- 视图类型写得非常明确
- 零件状态写得很明确
- 风格目标清楚，但没有堆砌太多互相冲突的词
可复用结论：
如果你想做说明图、技术图、结构图，直接把视图类型写出来，比如 exploded view、cutaway、top-down layout、blueprint。
这 8 个案例共同说明了什么
这 8 个案例里，表现最强的 prompt 基本都有 3 个共同点：
- 主体清楚
- 改动明确
- 呈现目标明确
最弱的写法通常是：
把它弄得更好看一点。
更强的写法是：
保持产品外形不变。把背景替换成干净的白色棚拍环境，加入柔和且真实的阴影，让它看起来像一张高端电商产品图。不要改动标签和品牌配色。
两者的差别，不是语言优不优美，而是你有没有真正给出可执行指令。
一个更稳的 Prompt 公式
如果你想写出更容易复用的 prompt，可以直接用这个结构：
保留 [必须保持不变的部分]。修改 [需要改变的部分]。让它呈现 [目标风格]。不要改动 [需要保护的细节]。
例如：
保持这个人的身份特征不变。把背景换成干净的 editorial 棚拍场景。让它看起来像一组高端美妆广告。不要改动发型、表情和脸部比例。
保持包装外形和品牌识别不变。把背景换成纯白，加入柔和阴影，让它看起来像一张干净的零售产品图。不要改动 logo、文字和产品颜色。
最容易翻车的 4 种写法
1. 太虚
不好的写法：
让它看起来更专业一点。
2. 目标互相打架
不好的写法：
让它看起来真实、电影感、极简、戏剧化、颜色丰富、偏暗、而且高级。
3. 没保护关键细节
如果图里有人脸、logo、标签、文字，一定要明确写出哪些不能动。
4. 想一轮搞定所有事
更稳的流程通常是：
- 结构性修改
- 质感润色
- 错误修补
这通常比一条超长 prompt 更稳定。
快速检查清单
- 先写清楚什么必须保留
- 再写清楚什么必须改变
- 明确目标风格
- 保护重要细节，比如文字、logo、身份
- 借鉴案例时学结构，不要只会照抄
- 难任务尽量分成 2 到 3 轮